A teologia em programas de Ciências da Religião

I. A pluralidade das interpretações.

Num futuro próximo, uma área de conhecimento denominada “Teologia e Ciências da Religião” deverá substituir a área de Teologia nas tabelas das agências de fomento no Brasil. Atualmente, trata-se apenas de uma subárea para classificar os programas de pós-graduação reconhecidos pela CAPES, subárea que permanece agregada à área de Filosofia. Contudo, podemos distinguir duas maneiras de considerar as relações entre a Teologia e as Ciências da Religião. Os programas de Teologia mantêm a concepção dessa área de conhecimento dentro dos padrões tradicionais sancionados pelas instituições religiosas ou eclesiásticas, isto é, são programas que defendem uma teologia confessional no sentido estrito, dedicada à sistematização e justificação dos conteúdos da mensagem bíblica e da tradição cristã, em conformidade com um modelo normativo. [1] Nesse caso, a teologia apresenta-se, antes de tudo, como a explicitação ou justificação racional, sob a autoridade de um magistério, de uma mensagem revelada por Deus.

Nos programas de Ciências da Religião, até agora pouco numerosos, a questão se coloca de saber se haveria um lugar legítimo também para a Teologia e, em caso afirmativo, de que maneira. De qualquer modo, a Teologia já está presente direta ou indiretamente nos programas atualmente existentes e reconhecidos, e, ao meu ver, essa presença se justifica. Talvez tenhamos, agora, a oportunidade de repensar a questão em outras bases. A teologia pode perfeitamente funcionar como uma das múltiplas abordagens ou aproximações a um mesmo objeto: a religião ou o religioso, sem afirmar necessariamente que ela seria uma “ciência” da religião. Segundo Pierre Gisel, a teologia compartilha com as ciências da religião pelo menos três focos de interesse: a referência ao absoluto (transcendente, último ou Sagrado); a referência ao simbólico e ao ritual; a referência aos lugares de pertença, de tradição e de experiência. [2]

A exclusão da Teologia do campo interdisciplinar das Ciências da Religião deriva do pressuposto implícito de que apenas as ciências empíricas e, entre elas as ciências sociais como a sociologia e a antropologia alcançariam o estatuto de ciência. Encontramos, aí subjacente, um equívoco quanto às noções de ciência e de teologia. A noção atual de ciência não pode mais se restringir às ciências dedutivas, nem às ciências empírico-formais, mas abrange também as ciências hermenêuticas, que envolvem, de modo essencial, a categoria de “sentido”. [3] Junto com Jean Ladrière [4] , vemos nas ciências humanas em geral e na teologia em particular ciências de tipo hermenêutico. Isto é, a chave de compreensão dos objetos com os quais elas se ocupam encontra-se num significado ou num sistema de significados. Parte-se do pressuposto que a ação humana e os objetos produzidos por ela contém intenções significantes e que o esforço de compreensão que lhes diz respeito só pode consistir em reconstituir essas intenções. [5] As hipóteses desempenham a função de sugerir uma organização plausível de sentido, verificável por intermédio de certos raciocínios, em confronto com os dados disponíveis. Trata-se de alcançar totalidades significantes cada vez mais abrangentes, onde cada elemento possa encontrar a sua justificação, até chegar a uma “saturação de sentido” sempre provisória. Resulta daí que as ciências humanas ou sociais são apenas muito parcialmente empíricas e são antes de tudo hermenêuticas. [6] A coisa se torna mais flagrante ainda quando acrescentamos as ciências da linguagem (linguística, semiótica, filologia...) e a história, sem falar na filosofia. [7]

Por outro lado, a atomização e compartimentalização dos campos do saber - com as conseqüentes separação e especialização - é resultado de um preconceito cientista ou positivista, atualmente em vias de ser superado. [8] O modelo que tende a impor-se atualmente não visa mais à redução de cada setor do saber a algumas proposições simples das quais o resto possa ser deduzido (Descartes), mas está mais atento à complexidade e às múltiplas interrelações e interconexões. Exige complementaridade, dialética, inter- e transdisciplinaridade dos métodos e dos conteúdos. Na perspectiva aqui esboçada, não deixa de ser muito interessante e promissor o projeto de um curso de Ciências da Religião construído sobre a base da complementaridade entre diversas abordagens de um mesmo campo da realidade: a religião ou o religioso. [9]

No estudo plural da religião, procuraremos superar a polêmica entre a perspectiva das ciências sociais, tida por muitos como enfoque reducionista do fenômeno religioso, e aqueles que defendem o caráter irredutível da religião, sua inadequação aos critérios explicativos das ciências sociais. [10] Na realidade, olhar externo e olhar interno, dimensão explicativa e dimensão compreensiva ou hermenêutica se completam em todas as análises da religião, em proporções variáveis. O estudo exclusivamente empírico tende a abordar a religião a partir do que ela não é, privilegiando elementos externos como funções e instituições sociais. A metodologia precisa dar conta do “resquício mítico” da religião, do seu referencial à transcendência como aspecto central e incontornável do fenômeno religioso. É preciso partir do caráter concreto do evento simbólico que caracteriza toda experiência religiosa como algo realmente vivido pelo sujeito religioso e que como tal é performativo de suas atitudes e de seu ser no mundo. É preciso compreender a religião a partir de seus argumentos e sentidos internos, levando em conta a compreensão que os sujeitos, as instituições e as culturas religiosas têm de si mesmos. O estudo da religião a partir das ciências sociais, por outro lado, prioriza o distanciamento crítico em relação ao fenômeno estudado, opta pelo estranhamento e a suspeita e assim descobre dimensões que um método puramente dialogal não captaria.

Defendemos a pluralidade das aproximações do fenômeno religioso, mesmo correndo o risco de um certo ecletismo. Todas as abordagens são seletivas e limitadas, condicionadas por intencionalidades, perpassadas por esquemas a priori, o que incide sobre seus resultados, tornando-os necessariamente parciais. Nenhuma aproximação seja teológica ou de qualquer outra natureza epistemológica, se dá numa objetividade e neutralidade sonhada e defendida por autores positivistas. Quem pode afirmar, por outro lado, que a teologia e a filosofia da religião não têm base empírica? Pois as crenças, os ritos e as instituições que são objetos da reflexão teológica são realidades empíricas. A cientificidade deve ser evidenciada pelos resultados efetivos da pesquisa, nunca a priori. [11] Por outro lado, os resultados práticos da investigação e sua constante avaliação e reelaboração crítica poderão levar a futuras redefinições do perfil do programa.

Num programa de Ciências da Religião optando conscientemente por aproximações plurais ao fenômeno religioso, a unidade não se dará por um perfil unívoco, mas pela coerência interna e pela transversalidade das diferentes estratégias de investigação: histórica, teológica, sociológica, antropológica, psicológica etc

II. A teologia no campo religioso.

Até a época moderna, a teologia apresentava-se como a única autoridade e fonte de normatividade em assuntos de religião. Essa pretensão foi colocada em xeque, primeiro pela filosofia iluminista, depois pelas ciências sociais, que recorreram ao famoso “princípio de exclusão da transcendência”, ou princípio de ateísmo metodológico. Essa polêmica precisa, e pode, ao nosso ver, ser superada. Contudo, para que a teologia seja assumida como um dos campos de conhecimento das ciências da religião, ela deve repensar o seu lado normativo. [12] Fica claro que ela não pode mais instrumentalizar estudos de religião para “provar” a superioridade da fé cristã, e que ela deve renunciar a justificar e tornar plausível, racionalmente, uma revelação religiosa, a fortiori uma igreja como mediadora necessária da salvação. Uma das suas tarefas é a crítica dos sistemas interpretativos da religião – os sistemas teológicos -, enquanto hermenêutica da sua dimensão radical de sentido. Isso significa que o horizonte do trabalho teológico não é a Igreja como espaço próprio, mas o mundo de todos. O seu objeto é a realidade antropológica e social de todos. Os seus métodos de aproximação do objeto participam de uma racionalidade e desenvolvem uma argumentação de pertinência pública (voltadas para a opinião pública em geral e a comunidade acadêmica em particular), em interação com outras abordagens do mesmo objeto, como as ciências empírico-hermenêuticas e a filosofia da religião. O seu trabalho, centrado na significação social e cultural da religião, inscreve-se, em toda a sua extensão, na ordem ampla do humano e de suas produções sócio-culturais, as quais deverão sempre ser apreendidas em função de genealogias históricas. [13]

O objeto da teologia como ciência hermenêutica só pode ser a religião no sentido amplo da palavra, que inclui sempre como pressuposto (ou pré-compreensão) uma posição de fé indispensável para a compreensão do que é “dado”. [14] A teologia encontra o seu ponto de partida, não nos dogmas oficiais e tampouco num modelo teológico normativo confessional, mas na experiência humana concreta, postulando a presença de uma dimensão religiosa em toda experiência autêntica. [15] Apresenta-se como uma hermenêutica da dimensão radical de sentido ou da dimensão religiosa das culturas (incluindo a esfera especificamente religiosa das mesmas). Ela não investiga o fenômeno religioso a partir de fora, mas desenvolve um esforço de auto-compreensão no interior da vida de fé. Enquanto visa uma compreensão sistematizante capaz de aprofundar-se a partir de recursos metodológicos próprios, merece ser considerada como “ciência”. Com Paul Tillich e Juan Luis Segundo, entendemos a “fé” como estrutura e dimensão antropológica parcialmente acessível a uma intuição e uma sistematização “racionais”. Ela inclui uma dimensão pré-racional, do ponto de vista da racionalidade empírico-formal, mas não pode ser de modo algum qualificada de “irracional”. Mesmo subsistindo um elemento irredutível à análise, este não deixa de ser accessível a uma certa forma de intuição. A experiência religiosa pode ser racionalmente elaborada com o auxílio da fenomenologia, da filosofia e das ciências humanas, atravessando sucessivamente uma série de níveis de análise, até identificar o “componente essencial e irredutível da fé religiosa”, que ainda pode ser reconhecido pela razão como transcendendo – sem negá-lo – seu próprio domínio (é o método adotado por Kant na “Religião dentro dos limites da simples razão”). A razão mostra-se capaz, com seus próprios recursos, da intuição de um “além da razão” que parte dela e a ultrapassa sem contradizê-la. Podemos discernir esse momento de autotranscendência da razão,como momento que pode ser chamado de ultra-racional ou trans-racional, não de irracional. Aliás, o reconhecimento da autotranscendência da razão não prejudica de modo algum a possibilidade e obrigação para a teologia de submeter os momentos ou níveis preliminares, que constituem o entorno da dimensão irredutível da experiência religiosa, à crítica racional que lhes corresponde. [16] Pertenceria a essa crítica – num certo sentido, “normativa” – a denúncia das perversões desumanas do religioso, de sua ambivalência congênita, das manipulações ideológicas e das legitimações sacralizantes de poderes opressores e de comportamentos anti-éticos que ele autoriza ou até incentiva. A teologia cumprirá essa tarefa, muitas vezes já assumida pela filosofia e pelas ciências sociais críticas, a seu modo e na sua linguagem própria. Os juízos de valor emitidos sobre o religioso concreto deverão partir da experiência humana concreta e das valorações que derivam dessa experiência, como os princípios éticos.

Enfim, haveria necessidade de reconsiderar a relação do trabalho teológico com a tradição religiosa na qual se insere. Pois a teologia, sendo histórica e reflexiva, situa-se sempre conscientemente numa tradição religiosa e cultural específica, o que não significa que sanciona ou canoniza o particularismo dessa tradição. Trata-se de uma relação dialógica com a pluralidade e diversidade simbólica de uma tradição viva, em constante recomposição e profundamente heterogênea e sincrética, como é o caso particularmente no Brasil. É a partir dessa relação, na qual as experiências fundantes e suas incessantes releituras desempenham um papel fundamental, que a teologia emitirá seus juízos normativos.

Quando se trata de contextualizar, situar e compreender uma tradição religiosa, exige-se do teólogo um engajamento existencial, uma busca de verdade, ou, melhor, de sentido na experiência e nos mitos, narrativas, símbolos, crenças, discursos e sistemas religiosos. O que está em jogo é o sentido da vida, inclusive do próprio teólogo. O compromisso existencial deve superar a afirmação ingênua do caráter absoluto do cristianismo (ou de qualquer outra religião) na base da desobjetivação da revelação. É preciso desconstruir, por exemplo, a objetividade do mistério de Cristo afirmada por Nicéia e Calcedônia, quando se pretendia dizer o que é o Cristo em si, independentemente da nossa recepção e do nosso reconhecimento, ou postular para o Cristo Jesus uma natureza divina em si, objetiva. A tradição será considerada como “normativa” apenas no sentido de referência obrigatória, não de legalidade preestabelecida. Aliás, a própria tradição está envolvida numa dinâmica histórica permanente e necessita sempre, na sua integralidade, de novas interpretações. Símbolos e metáforas desaparecem. Outros nascem. Eles não remetem a um hipotético nível de profundidade, mas a outros símbolos e metáforas. Na pós-modernidade, a teologia só pode pretender a um “pensamento fraco” (G. Vattimo).

III. Paul Tillich e a teologia.

Achamos que o pensamento de Paul Tillich pode ser inspirador para situar a teologia entre ou ao lado das ciências da religião. A reflexão dele foi, do começo ao fim, uma teologia hermenêutica da cultura, em vista de discernir, em todas as suas formas, o teor (Gehalt) religioso incondicionado. Sua concepção da teologia como “exposição normativa e sistemática da realização concreta do conceito de religião” [17] ou “ciência concreta e normativa da religião” [18] pressupõe uma idéia da religião como esfera específica da cultura, consistindo em crenças, ritos e organizações. Contudo, a teologia já não pode ser entendida como a ciência de um objeto particular chamado “Deus”, nem como a exposição de um conteúdo revelado particular. Ela é uma parte da ciência da religião, sua parte sistemática e normativa. “Sua tarefa será de esboçar um sistema normativo da religião, a partir de um ponto de vista concreto, na base das categorias filosóficas da religião, enraizando o ponto de vista individual no ponto de vista confessional, na perspectiva da história geral das religiões e da história do espírito em geral”. [19]

Mas Tillich dá mais importância à religião como atitude presente em todos os setores culturais – especialmente no campo secular ou profano -, como dimensão de profundidade da cultura ou abertura à profundidade inesgotável da verdadeira criação cultural. [20] Esse novo conceito deve se fundamentar na experiência do Incondicional. A religião é a substância da cultura que, por sua vez, é a forma da religião. A tarefa da teologia como “teologia da cultura” será de estudar o teor religioso de toda cultura e de toda forma cultural. Em particular, pelo deciframento do estilo de uma cultura, o teólogo pretende alcançar dois níveis de sentido:

1. Um nível preliminar, que é o sentido direto e conscientemente visado por essa cultura, e não é habitualmente um sentido estritamente religioso. Trata-se de alcançar a unidade de sentido que se expressa de modo simbólico imanente através das formas autônomas da cultura. A teologia compartilha essa tarefa com as ciências da religião.
2. O “sentido do sentido”, o sentido último mais profundo no qual se fundamenta o sentido preliminar, imanente e formal de toda cultura e de todas as suas formas particulares. A teologia expressa a sua especificidade na procura do sentido último ou incondicionado.

IV. Proposta de formulação de um programa de pós-graduação em Ciências da Religião, incluindo a teologia.

O programa será caracterizado como um campo de estudo do fato religioso, em todos os seus aspectos e relações (contexto histórico, fatores sociais e individuais, diversidade religiosa, textos de referência, mitos, crenças, ritos, conhecimento religioso e teológico, exigências práticas e reflexão ética) em perspectiva interdisciplinar. Poderíamos distinguir, dentro do campo religioso, grandes eixos, conjuntos ou recortes, em função dos interesses e dos recursos intelectuais e econômicos de cada programa e instituição de ensino. A mesma coisa vai valer para a escolha das perspectivas epistemológicas e metodológicas que serão utilizadas no tratamento dos temos e conteúdos selecionados. Ao meu ver, não podem faltar, de um lado, o estudo da dimensão simbólica (o momento da significação, do signo ou do sentido); de outro lado, o estudo da dimensão institucional (o momento da regulação, da estruturação e da lei) dos fenômenos religiosos em questão. Ao primeiro momento, pertenceriam: a vivência ou experiência religiosa, os mitos, símbolos e ritos, no sentido de manifestar a relação com um “sagrado”, uma transcendência, alteridade ou exterioridade, um “absoluto” ou “último”. Fariam parte do secundo momento: a questão do poder ou da autoridade, os modos de organização, as relações com o político, as normas morais, as regras de interpretação da literatura de referência, os sistemas teológicos etc. Nada impede, porém, em virtude das circunstâncias de cada programa, de organizar os conjuntos temáticos e as respectivas linhas de pesquisa de outro modo. O importante é que, em cada conjunto, a abordagem seja sempre interdisciplinar, centrada nos temas e conteúdos, não nos métodos. Esses podem ser múltiplos, sempre em diálogo uns com os outros. É aqui que a teologia poderá ocupar o seu espaço, como uma das perspectivas em diálogo dentro do campo (inter-) disciplinar das ciências da religião. A teologia confessional ou eclesiástica poderia também encontrar o seu lugar, com a única condição de abandonar o argumento de autoridade e de aceitar discutir, em pertinência acadêmica e validade pública, as próprias opções hermenêuticas.

Entre as outras abordagens possíveis, mencionaremos em prioridade a filosofia (em particular, o seu ramo hermenêutico), [21] as ciências sociais, a psicologia, as ciências da linguagem, a fenomenologia. [22] A meta final poderia ser de elaborar, em comum, uma teoria geral da religião e uma teoria do cristianismo. A religião seria considerada como a institucionalização sócio-cultural, numa determinada situação histórica, de dados antropológicos mais amplos, dos quais toda religião é a colocação em forma simbólica. Por outro lado, uma teoria do cristianismo articulada sobre uma teoria geral da religião e mais distanciada do “crer”, ficaria encarregada de dizer em que o cristianismo é uma religião e de que tipo. [23]

Entre possibilidades diversas de trabalho interdisciplinar no campo das ciências da religião, com participação da teologia, estamos sugerindo o seguinte exemplo: a análise das imagens religiosas, em particular as de Jesus e Maria, na história do culto cristão, juntando e fazendo dialogar entre si, as perspectivas sócio-histórica, psicológica, filosófica e teológica, sobre a constituição e o sentido do imaginário humano. Trata-se de responder, entre outras, às seguintes perguntas: A experiência religiosa pode ser traduzida em imagens mentais e plásticas? Qual o sentido da valorização, por um lado, da iconografia religiosa, e, do outro lado, de atitudes de aniconismo ou iconoclastia, na história das religiões monoteístas? Como restituir o sentido das “querelas de imagens” na igreja bizantina dos séculos VI a IX ou nos movimentos de reforma do século XVI? O que seria uma teologia ou uma filosofia da imagem? Uma das tarefas seria de mapear e diferenciar a diversidade das imagens de Jesus ao longo dos séculos: Jesus tem sido identificado – em grande parte, já no Novo Testamento - como profeta, taumaturgo, asceta, médico, conselheiro, mestre, pedagogo, rei, senhor cósmico, filho do homem, ícone verdadeiro, crucificado, monge, noivo da alma, modelo divino-humano, homem universal, espelho do eterno, príncipe da paz, poeta do espírito, libertador... O mesmo trabalho poderia ser efetuado a respeito de Maria.

Outros exemplos podem ser apenas mencionados: o sentido da idéia de Deus ou de absoluto; imortalidade, ressurreição, reencarnação; messianismo e milenarismo; experiência pentecostal do Espírito; ética da responsabilidade; religiosidade híbrida e sincrética; socialismo religioso; utopia e escatologia; religião do mercado ou da nação; mística feminina; religião e ficção literária, interpretação dos mitos e narrativas fundadores etc.

Considerações finais: a arte do teólogo.

A teologia pode ser caracterizada como arte de combinar diversos métodos e construções teóricas de racionalidade pública, com prioridade para os métodos e teorias produzidos dentro do campo interdisciplinar das ciências da religião. Analogicamente, áreas de conhecimento como a medicina, a engenharia ou a arquitetura, lançam mão de um conjunto complexo de saberes cientificamente estruturados. Na tarefa de interpretar os diversos elementos e dimensões do campo religioso, a teologia fará um uso concomitante da razão especulativa, da imaginação e da poética, assim como da forma conceitual argumentativa e da forma narrativa, já que não dispõe de uma racionalidade própria. Ela tentará traduzir em conceitos a produção simbólica de sentido operada pela religião, sabendo, contudo, que a linguagem mítica e simbólica não pode ser completamente superada, como já foi demonstrado pela obra de Platão. Ela poderá até adotar determinadas formas de mediação empírica, como a historiografia, bem presente no seu discurso desde Schleiermacher.

Para construir o seu discurso, entendido como retomada racional da fé ou da experiência religiosa, o teólogo procura a sua inspiração na cultura científica e filosófica e na herança da sua tradição religiosa, das quais ele não terá dificuldades em tomar emprestados termos, frases, contrastes e até arquiteturas conceituais. Todos esses elementos serão organizados de modo a interpretar para os leitores ou ouvintes o mundo humano enquanto “mundo de Deus”, isto é, um mundo que encontra o seu sentido radical num absoluto ou numa transcendência. Conforme Jean-François Malherbe, “A arte do teólogo consiste em dispor suas frases e suas palavras de modo a fazer aparecer uma rede de significados, que constituirão afinal um sentido ou uma interpretação global e coerente da existência humana conhecida como destinação divina”.

Em relação ao “excesso” representado pela transcendência, a teologia só poderá elaborar o seu discurso no registro da metáfora e do símbolo conceitual. Cabe a ela, enquanto hermenêutica, retraduzir a experiência em outras linguagens, afim de produzir “efeitos de sentido” e compreensão, até alcançar a “saturação” provisória de sentido da qual falávamos acima, sem pretender controlar ou normatizar arbitrariamente o imaginário religioso. Podemos imaginar, desse modo, além de uma teologia discursiva argumentativa ou especulativa, também uma teologia inciática ou mistagógica, uma teologia-poema, uma teologia-romance, uma teologia historiográfica narrativa, uma teologia-arte (no campo da música, remetemos às grandes “Paixões” e cantatas de Johan Sebastian Bach), uma teologia “midiática” e até uma teologia-bricolagem, que produziria arranjos significativos de sons e palavras, gestos e imagens. Só as expressões da experiência, não sua fonte inalcançável, podem ser traduzidas em teologia, assim como o arranjador organiza uma música que não criou.

Ethienne A. Higuet é presidente da Associação Paul Tillich do Brasil e professor titular da Faculdade de Filosofia e Ciências da Religião da UMESP.